案情简介

被告A建筑工程有限公司因承建某区大件垃圾处理车间向客户S商砼有限公司采购预拌混凝土。

现有证据：

1、《还款协议书》。确认截止2022年4月31日A建筑工程有限公司欠款7xxxx.xx元；确认付款时间2022年7月15日之前；确认第三人袁某

承担连带担保责任；确认管辖法院在客户公司所在地。协议书有客户盖公章，对手A建筑工程有限公司盖有技术资料专用章，担保方袁某签字捺印。

2、对账单4份。2021年5月对账单需方李某签字；2021年6月对账单需方李某签字；2021年7月对账单需方李某签字；2021年8-10月对账单需方彭某签字。

现有案件风险：

1、《还款协议书》法官不认可其效力。

2、彭某签字的对账单因被告不认可彭某为其员工，法官不认可该份对账单。

庭审情况争议焦点分析

《还款协议书》是否具有效力？因还款协议书仅有项目技术资料专用章，因此在被告否认该印章效力的情况下，如何确认协议书的效力。

李某和彭某签字的对账单是否具有效力？因本案无买卖合同，对账单上签字人员的身份无法从买卖合同中得到印证，被告也非正规的国营企业，对人员的身份否认很正常，因此签字人是否有权，对账单是否属于有效对账是本案最大争议焦点。

庭审策略

庭前沟通：

1、整理好诉状及证据目录纸质版及电子版供书记员使用。

2、联系法官，简要说明供货事实，表明诉求主要是拿回货款，让法官协调被告方调解。

3、再次联系法官，沟通供货情况，说明被告逾期付款时间。

庭审思路：针对争议焦点1：通过供货事实，确认《还款协议书》效力。

首先，原告与二被告签订的《还款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。故法庭应予采纳《还款协议书》。

其次，通过本案供货和对账金额以及付款金额形成证据链，证明还款协议书的真实性。

针对争议焦点2：借力打力，通过被告自认，确认签字人身份以及对账单效力。被告A建筑公司认可其授权人员李某签字的2021年5月、6月、7月三份对账单，其中2021年7月对账单中的2021年7月23日砼发货单虽为彭某签字，被告A建筑公司也对其认可，足以认定彭某签字的效力。另外，彭某签字的2021年8月-10月对账单中第一个发货小票（2021年8月20日）为被告授权人员李某签字，庭审中被告也对该发货小票予以认可。再者，四份对账单显示的工程名称完全相同，能够说明原告确实向被告建设的项目进行供货的事实。故，彭某签字的对账单具有效力。

庭后沟通

第一次联系法官：

在庭审结束后，我方律师便与法官讨论《还款协议书》与彭某签字的对账单的效力问题，但是法官认为《还款协议书》的形成方式原告与被告诉说不一，被告不认可彭某签字效力，故表示本案要驳回诉讼。

第二次联系法官：

提供发货小票与法官沟通，被告A建筑公司认可其授权人员李某签字的2021年5月、6月、7月三份对账单，其中2021年7月对账单中的2021年7月23日砼发货单虽为彭某签字，被告A建筑公司也对其认可，足以认定彭某签字的效力。另外，彭某签字的2021年8月-10月对账单中第一个发货小票（2021年8月20日）为被告授权人员李某签字，庭审中被告也对该发货小票予以认可。再者，四份对账单显示的工程名称完全相同，能够说明原告确实向被告建设的项目进行供货的事实。故，彭某签字的对账单具有效力。希望法官能充分考虑我方意见，法官表示先看一下发货小票，然后再沟通。

第三次联系法官：

提供详细代理词，把法官的疑虑各个打破。

判决结果

法官最终判决为：

一、被告A建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告S商砼有限公司支付货款7xxxx.xx元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算自2022 年 7 月 15 日起至实际给付之日止的利息；

二、被告袁某对A建设工程有限公司的上述债务承担连带责任，如袁某履行了支付义务，有权向A建设工程有限公司进行追偿。

本案过程曲折，庭审后，我方律师立即与客户组长、建材首席及诉讼专家沟通。为了说服法官改变固有的思路，把每个具有瑕疵的证据先分开后合并给法官分析沟通，最后法官采纳了我方意见，支持了我方诉求！*注：本案例所有数字、人名以及名称均已虚拟处理。

1111

旷真法律集团：清收欠款，保障现金流！

24小时联系电话：186-9198-3819

注明：本文章来源于互联网，如侵权请联系客服删除！ 2022成都国际砂石、尾矿及建筑废弃物处理技术与装备展览会-www.sszexpo.com